Révision de la loi sur l’assurance chômage : OUI
Inutile de rappeler le déficit chronique de cette assurance. Une révision est indispensable et il est urgent d’agir. La révision qui nous est proposée est à mes yeux équilibrée (hausse des recettes d'environ 650 millions de francs et des économies de 620 millions) et les reproches formulés à l’égard des mesures qui touchent les jeunes ne sont pas fondées. Refuser cette révision c’est augmenter dès le 1. janvier prochain les cotisations salariales entrainant des charges supplémentaires les entreprises et une baisse du pouvoir d’achat pour les salariés. Au final, les salariés risquent donc bien de perdre sur les deux tableaux.
Le chômage des jeunes est une réalité et ils sont souvent les plus touchés en cas de licenciement. Mais les statistiques disent aussi que les jeunes, notamment en raison de leur flexibilité, retrouvent aussi très rapidement du travail. L’assurance chômage doit en premier lieu permettre d’offrir une couverture à des salariés qui perdent leur emploi, dans ce sens, la réduction du nombre d’indemnités pour les jeunes qui n’ont jamais cotisé me semble logique et parfaitement acceptable.
 
Modification du mode d’élection au Conseil des Etats : NON
Bien qu’un oui signifierait de facto la présence d’un PLR et d’un PS pour représenter notre canton à Berne, cette proposition de modification est à mes yeux une très mauvaise idée. Les élections à la proportionnelle affaiblissent les listes et, lors de démission, le principe des viennent ensuite propulse des candidats qui ne sont plus préparés ou motivés (les exemples ne manquent d’ailleurs pas dans notre canton). Notre canton doit être représenté par des personnalités fortes et reconnues pour leur engagement. Je considère que seule une votation à la majoritaire permet à la population de faire un vrai choix entre des candidats et pas entre des listes partisanes.

Article constitutionnel concernant la recherche sur l’être humain : OUI
Il est temps de mettre en place une base constitutionnelle pour réglementer et uniformiser les lois entres les cantons. La Suisse a un excellent rôle à jouer dans ce domaine. Si la Suisse est mise sur la touche, ces recherches continueront de se faire ailleurs. Autant donc qu'elles continuent d'être effectuées ici dans un contexte clairement réglementé.
 
Initiative pour l’institution d’un avocat pour les animaux : NON
Sans commentaire !
 
Adaptation du taux de conversion du 2e pilier : OUI
L'argumentaire de la gauche m'inquiète sur ce sujet. Contester que notre espérance de vie s'allonge et s'en prendre une fois de plus aux assureurs c'est vraiment irresponsable mais malheureusement populiste et porteur (?) comme d'habitude. Cette réforme n'entrera pas en vigueur le 8 mars 2010 mais en 2016! Le principe de nos assurances sociales avec les 3 piliers est solide mais doit être adapté pour faire face aux nouvelles réalités. Nier l'évidence c'est refuser de faire face à ces changements et laisser nos enfants payer l'ardoise de nos erreurs! Dans ce domaine particulièrement sensible les politiques se doivent de prendre des décisions responsable, et peut-être impopulaires, mais  pas simplement dire ce que les électeurs voudraient entendre !

Pour conserver l’équilibre dont le canton de Neuchâtel aura besoin pour affronter les défis à venir, je vous encourage à voter Raphaël Comte pour l'élection complémentaire aux Conseil des Etats.

-Un élu dynamique et proche de la population
-Un jeune politicien de 30 ans mais à la riche expérience politique (Grand Conseil, Conseil communal, présidence de l’Association des communes neuchâteloises, etc.)
-Un candidat prêt à défendre les intérêts du canton de Neuchâtel
-Un candidat qui a une priorité absolue : rassembler !
 
Créer des ponts entre les partis, être à l’écoute de toutes les régions, et tout particulièrement des régions périphériques, éviter le dogmatisme.

C’est une nécessité absolue et le seul moyen d’avancer ensemble, Neuchâtelois du Haut, du Bas et des Vallées, Neuchâtelois des Villes et des campagnes !

1 PLR et 1 socialiste aux Etats : la combinaison gagnante pour notre canton et pour un juste équilibre !

Votez et faites voter Raphaël Comte!

Les votations du 29 novembre ont livré des résultats beaucoup plus nets que prévus mais qui laissent un arrière-goût amer.

Des choix dictés par la peur. Peur de l’étranger car on ne le connaît pas ou peur de hausses de loyer car on ne sait pas calculer ! 


 

Naturellement un monde dans lequel les guerres auraient disparu est souhaité par l’humanité toute entière. Il ne faut toutefois pas rêver car malheureusement les premiers conflits ne datent pas d’hier et ce n’est pas en interdisant les exportations de matériel de guerre que la Suisse apportera la paix sur notre planète.

Même si l’idée d’une Suisse qui donnerait l’exemple plait à certains, je suis effaré de l’hypocrisie affichée sans honte par une large frange de partisans de cette initiative.

Il y a quelques mois, le Conseil national grâce à une étrange alliance PS-UDC a refusé l’envoi de soldats suisses pour la protection de nos navires dans le cadre de l’opération « Atalante ».

Se réfugiant derrières toute une série d’arguments politico-neutralo corrects, ces  parlementaires ont préféré que les soldats français se chargent de cette mission jugée dangereuse.

Jusqu’à preuve du contraire, pour assurer la sécurité de citoyens suisses, ces soldats devront bien être armés. Par qui ? Visiblement les partisans de l’initiative s’en moquent tant que ces armes ne viennent pas de Suisse ! Vous avez dit hypocrisie ?

Le 29 novembre prochain, la population est appelée à se prononcer sur quatre objets très différents.
 
Trois de ces objets touchent à des domaines où l’idéologie est souvent très (trop ?) présente.
 
Mes prises de position et recommandations sont les suivantes :

• Initiative antiminarets (CH) : NON
• Initiative contre l'exportation du matériel de guerre (CH) : NON
• Financement pour le trafic aérien (CH) : OUI
• Révision de la loi cantonale sur l’Energie (NE) : OUI

 

Après une campagne qui m’a paru interminable, Didier récolte enfin le fruit de son travail. Cette magnifique élection (l’écart qui le sépare de M. Schwaller est impressionnant) témoigne de la confiance que l’Assemblée fédérale porte à ce brillant politicien.
 
Didier a su convaincre au-delà de ses propres rangs, c'est un fervent partisan du dialogue et de la recherche de solutions intelligentes, il fera un grand conseiller fédéral.

Retour sur cette élection en images: Arcinfo - TSR - SF1 - Le Matin

La sauvegarde de nos rentes est d'une importance cruciale pour la société toute entière. Les jeunes comme les plus anciens, se doivent de pouvoir faire confiance au fonctionnement de nos assurances sociales. Pour cette raison nous avons besoin de réformes.

La première permettra de ne plus mettre l’AVS en péril à cause du déficit abyssal de l’AI (la dette de l’AI coute 1.4 milliard par an à l’AVS), il est donc indispensable de séparer les fonds AVS et AI.

La deuxième qui se fera par un versement unique de 5 milliards et le relèvement temporaire de la TVA permettra de réduire progressivement la dette (13 milliards !) de l’AI.

Naturellement ce 2e point est celui qui m’enchante le moins, mais je suis convaincu que c’est malheureusement la moins mauvaise solution.

La décision du groupe parlementaire PLR de présenter un ticket Burkhalter – Lüscher est le meilleur choix en vue de l’élection du 16 septembre prochain. Pour Didier Burkhalter c’est naturellement une sérieuse option pour son entrée au Conseil fédéral.

Malgré tout le respect que j’ai pour le travail qu’il accompli à la tête du PLR, je reste convaincu que Fulvio Pelli n’est pas, comme il le laisse certaines fois entendre, le candidat qui sauvera le siège PLR. Au contraire !

En présentant M. Pelli, le PLR ouvrirait une voie royale au PDC et à M. Schwaller (ou à Darbellay si Schwaller devait se retirer car il n’est pas considéré comme romand !). Pelli est beaucoup trop à droite pour qu’il obtienne suffisamment de voix de la gauche et du PDC.

Didier Burkhalter ne présente pas ce « handicap » et je suis convaincu que les socialistes (qui devront prochainement remplacer un de leurs ministres !) sauront raison garder et n’offriront pas leurs voix au candidat PDC.

Suite à l'adoption par le Grand Conseil, en date du 31 mars 2009, de la loi portant révision de la loi sur l'énergie, un comité référendaire s’est immédiatement mis sur pied afin de lancer le référendum contre cette loi.

La nouvelle loi est contraire aux intérêts des propriétaires, et donc indirectement des locataires, car elle contient des mesures extrêmement contraignantes :

• obligation de raccorder les bâtiments au réseau de chauffage à distance
• obligation de faire établir un certificat de performance énergétique du bâtiment
• obligation de prendre des mesures d'assainissement, en fonction des valeurs admissibles fixées par le Conseil d'Etat

Alors que, sur le plan national, le Conseil fédéral propose de conférer un caractère facultatif au certificat énergétique, le canton de Neuchâtel a conçu la loi la plus contraignante du pays.

Fidèle à mes positions, je suis convaincu qu’une approche positive et incitative de l’écologie est plus favorable qu’une approche contraignante.

Ce référendum n'est pas un acte anti-écologie.

Il ne remet pas en question de savoir si oui ou non des efforts doivent être accomplis sur nos habitations. La réponse est évidemment oui mais pas dans le cadre extrêmement stricte prévu par cette loi.

On peut admettre que certaines contraintes puissent fixer le cadre de nouvelles constructions mais, fixer des conditions pareilles pour des bâtiments existants c’est tout simplement irresponsable !

Même si les frais d’assainissement pourront être déduits fiscalement (grande première !), ces frais devront de toute manière être amortis et auront des répercussions financières importantes (hypothèque ou loyer).

Afin que cette loi soit adaptée et corrigée sans délai, je vous invite à télécharger la feuille de signatures et me la remettre ou la renvoyer jusqu'au 26 juin au secrétariat du PLR.